Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2010

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2010

Demande concernant : Catherine Chaumont, Madeleine Akrich etc... - 1 avril

le 1 avril 2010 à 11:51 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
OK, merci Hexasoft. On est face à une action coordonnée impliquant différentes personnes.--LPLT [discu] 1 avril 2010 à 14:57 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 90.12.214.211, Om56860 - 2 avril

le 2 avril 2010 à 20:36 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant COWAR666 — 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 23:18 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : connaître le lien éventuel avec une ou plusieurs adresses IP récentes, voire avec tout autre pénible ayant un compte enregistré. Tenter aussi de faire le lien avec le ou les articles dans lesquels l'intervention de l'admin a déplu au pénible, afin de sévir plus complètement s'il y avait lieu.
  • Demande précédente :
Récidive probable du pénible avec le compte SCHREISS (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 23:27 (CEST)[répondre]
+ HANS H (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 23:43 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Proxies bloqués pour 2 ans. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 23:55 (CEST)[répondre]

merci à vous deux, ainsi qu'à Kropotkine, Olmec (et Salebot) pour les reverts sur ma pdd. Je suis pourtant très peu actif en ce moment, ce doit être un truc ancien. Moez m'écrire 2 avril 2010 à 23:56 (CEST)[répondre]

Un truc très coriace en tout cas ! Ma PdD en souffre encore. Tire la langue --✍ Olmec ✉ 3 avril 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Daninta, Gentlegirl- 3 avril

le 3 avril 2010 à 13:38 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Punx - 3 avril 2010 à 13:38 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalisme puéril en série par Daninta (d · c · b) (par la création de la page Lucie Deltour - voir onglet restaurer uniquement accessible aux administrateurs)), à qui j'ai laissé une chance en ne bloquant que 1 jour. Comme par hasard, Gentlegirl (d · c · b) (que je n'ai pas bloqué malgré un autre vandalisme sur la page Carla Bruni-Sarkozy) intervient sur la même page en y glissant les mêmes âneries.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : est-ce vraiment la peine de traiter ? Je traite juste pour pouvoir indiquer le cas échéant si un blocage des IPs serait efficace.
  • Conclusion : pas de certitude (via le CU) sur l'identité des deux comptes, mais la proximité géographique est là. Le compte Gentlegirl (d · c · b) passe par une adresse fixe. En cas de récidive l'adresse derrière peut subir un blocage plus ferme. L'autre est dynamique. Hexasoft (discuter) 3 avril 2010 à 23:30 (CEST)[répondre]
Très bien, merci Hexasoft. Punx - 5 avril 2010 à 19:28 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Civilisations, Om56860 - 3 avril

le 3 avril 2010 à 18:18 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 88.219.239.54, vdrpatrice, cerhab - 4 avril

le 4 avril 2010 à 15:30 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
En attente de quoi s'il te plaît ? Je me fais copieusement insulter par un pénible qui n'est pas une ip ordinaire, certainement quelqu'un qui a une vie sur WP. --Ouicoude (Gn?) 5 avril 2010 à 03:07 (CEST)[répondre]
En attente d'opinions de CU plus expérimentés. De toute façon, si l'IP est trop pénible, les WP:RA habituelles fonctionnent, que ce soit vdr, ptt ou edf... --Maurilbert (discuter) 5 avril 2010 à 03:39 (CEST)[répondre]
  • Conclusion : Comme déjà dit en 2008, il ne fait aucun doute que Cerhab et Vdr sont des personnes différentes. Difficile de savoir à qui l'IP 88.219.239.54 (d · c · b) peut être attribué, mais elle ne ressemble pas à celles utilisée dans le temps par Vdr (Wanadoo Strasbourg). Cerhab s'est peut-être créé un faux-nex début 2010, mais celui-ci a toujours été inactif. Il contribue presque exclusivement sous son IP pro et quasiment toujours avec son compte. On peut être surpris du manque de professionalisme de certaines de ses interventions attendu la profession qu'il revendique, mais c'est un autre problème. Alain r (d) 5 avril 2010 à 09:58 (CEST)[répondre]
Pour ce qui me concerne, indépendamment des conclusions apportées par Alain (vérificateur d'adresses IP), j'ai déjà semi-protégé l'article pour un mois, mais aussi demandé, à l'instant, par courriel, aux masqueurs de cacher le résumé de diff insultant et clairement diffamatoire à l'encontre d'un autre contributeur. Mais face à des IP dynamiques, c'est tout ce que les administrateurs peuvent faire, malheureusement, de leur côté. Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2010 à 10:03 (CEST)[répondre]
Merci à vous tous ! --Ouicoude (Gn?) 5 avril 2010 à 14:53 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Moipoolochan, Harmonie Amande - 4 avril

le 4 avril 2010 à 16:27 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Zut alors, je me suis trompé de vandale ! Alphos [me pourrir la vie] 5 avril 2010 à 04:51 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Smoosh, Dunkeefyl - 4 avril

le 4 avril 2010 à 16:52 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci encore pour ce CU. --✍ Olmec ✉ 7 avril 2010 à 05:04 (CEST)[répondre]
  1. ↑ merci Gribeco !
.

Demande concernant : 83.114.89.106, 83.114.87.201 - 4 avril

le 5 avril 2010 à 00:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Manuel. --✍ Olmec ✉ 7 avril 2010 à 04:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Patmosis et Albion — 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Raume - 6 avril

le 6 avril 2010 à 21:56 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 85.2.117.104, Jellon Lamb - 7 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée -- bien que les CU ne soient pas destinés à aller à la pêche, il y a ici un conflit éditorial autour duquel gravitent plusieurs comptes problématiques. Autant tirer les choses au clair.
  • Conclusion : Rien de problématique dans le cas de cette adresse IP. --Maurilbert (discuter) 8 avril 2010 à 18:17 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Eljulii, Didiii82 - 8 avril

le 8 avril 2010 à 16:05 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Dsgfdsgsd - 8 avril

le 8 avril 2010 à 16:05 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : vandalismes municipalités québec - 8 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Par ailleurs, si le CU a un avis (il connait vraisemblablement mieux le fonctionnement des IP que moi), il est peut-être pertinent de débloquer les IP associées à ces comptes si cela peut avoir pour effet de bloquer de futurs utilisateurs qui n'ont rien à voir avec ces comptes en cas d'IP flottantes. Je m'en chargerai si on m'en avise. - Boréal (:-D) 8 avril 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Claire2lunes, AteshCommons - 9 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Le premier contributeur est apparu le 4 avril, deux jours avant le blocage pour deux semaines du deuxième. Dans les deux cas, pov-pushing sur ce qui concerne le Turquie et particulièrement Chypre du Nord.
    J'ajoute qu'AteshCommons venait de créer un sous-portail sur la République turque de Chypre du Nord qui est en phase de suppression.
    Je rajoute (même si je ne suis pas sûr de l'identification) : même type d'erreurs grammaticales et orthographiques, recours aux mêmes types de sources. Sardur - allo ? 10 avril 2010 à 00:23 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Tant pis, on restera vigilant quand même. Merci. BOuaRF——euh oui ? 10 avril 2010 à 00:55 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Adèle BS et Albion — 11 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2010 à 17:47 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 87.69.186.252, 87.69.186.61 - 11 avril

le 11 avril 2010 à 13:22 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 82.121.84.99 - 12 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : A priori refusée.
  • Conclusion : Si on se reporte à la dernière requête concernant Exactitude, on constate qu'il sévissait depuis une adresse IP Wanadoo AMarseille. L'IP mentionnée est AFontenay... ce qui limite quelque peu la vraissemblance que ce soit le même, ou du moins, l'utilité d'un CU pour le prouver. D'autre part, je rappelle que les CU ne sont pas là pour aller à la pêche ; s'il y a un soupçon sérieux et étayé qu'un contributeur enregistré avec lequel Suprememangaka est en conflit actuel passe sous IP pour l'insulter, il faudrait désigner le compte et les raisons des soupçons (ce dernier volet pouvant se faire via email si certains détails n'ont pas vocation à être étalés au grand jour). On ne fait pas de vérifications sur une adresse vs un vandale connu dont le nom serait équivalent de « pénible universel par défaut ». --Maurilbert (discuter) 13 avril 2010 à 16:44 (CEST)[répondre]
    Je note que ce n'est probablement pas Filth. Mais je note aussi que, si on ne m'aime pas, il suffit de passer sous IP et de m'accuser fort sympathiquement de racisme, on n'encourra rien avec la bénédiction des CU. En d'autres temps, certains n'avaient pas eu ces scrupules et étaient "partis à la pêche", pour des faits bien moins graves. Mais je note cette évolution de la jurisprudence des CU, alors, et je vais faire pareil que cette sympathique IP, ça me défoulera. SM ** =^^= ** 13 avril 2010 à 20:19 (CEST)[répondre]
    Et ça a continué aujourd'hui. Mais ce n'est pas grave, les CU sont d'accord. SM ** =^^= ** 13 avril 2010 à 20:22 (CEST)[répondre]
    En ce qui concerne le lien sous « certains n'avaient pas eu ces scrupules (...) », il apparait que, justement, aucun CU n'avait traité cette requête[1]. Elle s'est changée en discussion entre, entre autres, DarkoNeko et Vyk, avant qu'aucun CU ne la traite, ni ne la refuse formellement. Ton « évolution de la jurisprudence » tombe donc quelque peu à plat. Je te répète que si tu soupçonnes un compte enregistré en particulier, tu peux faire une demande argumentée. --Maurilbert (discuter) 14 avril 2010 à 05:03 (CEST)[répondre]
    Après un peu de recherche supplémentaire, je suis tenté de rapprocher ces récentes sorties anonymes des interventions sous IP 82.121.xxx.xxx, elles aussi rattachées à AFontenay, intervenues sur Ali Soumaré et les discussions s'y rapportant (Bistro, PàS, ...) fin février, début mars. --Maurilbert (discuter) 14 avril 2010 à 06:21 (CEST)[répondre]
    Ah j'avais oublié ce vandale. Merci beaucoup pour tes recherches, Maurilbert Émoticône sourire. Et désolé pour mon énervement mais j'ai été assez touché d'être qualifié de « connu pour mon racisme ». Qu'on me traite de tous les noms, je m'en fiche habituellement, mais ça, je ne digérais pas ! SM ** =^^= ** 14 avril 2010 à 14:02 (CEST) PS : Non je ne visais pas Perky, ce n'est pas elle qui s'était permis d'effectuer des recherches sans être CU. SM ** =^^= ** 14 avril 2010 à 14:02 (CEST)[répondre]
.
  1. ↑ Si le certains désignait Perky, (1) elle n'est pas vérificatrice d'utilisateurs (2) rien ne l'empêche de formuler une requête, et rien n'empêche les CU de ne pas y donner suite s'ils l'estiment approprié.

Demande concernant : Comm internet unsa, Forumunsa - 13 avril

le 13 avril 2010 à 08:24 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Forumunsa (d · c · b) a été bloqué une semaine, après avoir notamment inséré à plusieurs reprises sur UNSA Police un texte de présentation de ce syndicat issu de son site internet. Comm internet unsa (d · c · b) a inséré le même texte hier.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Numide05, Batni - 13 avril

le 13 avril 2010 à 21:28 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 16 avril 2010 à 10:08 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Les logs ne sont pas très bavards, mais les éléments à disposition au sujet de Batni (d · c · b) en novembre 2009 concordent avec ceux de Numide05 (d · c · b). Les trois autres IPs citées ne correspondent pas au profil de Numide05. L'une est une IP scolaire canadienne, l'autre une IP pro française et la troisième une IP personnelle française. Je ne vois pas d'élément ou de raisons de lier ces trois IPs à Numide05. Alain r (d) 16 avril 2010 à 10:08 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Utilisateur:Oméga Zell, Om56860 - 14 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Doremifasol, Planète X - 15 avril

le 15 avril 2010 à 15:59 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Ludo Bureau des réclamations 15 avril 2010 à 15:59 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Doremifasol est banni. Je pense à un contournement de blocage avec le compte Planète X. J'en suis même convaincu. Mêmes centres d'intérêt, même humour ... J'imagine cependant que la recherche sur le compte Doremifasol ne donnera rien, log trop vieux. En revanche, la requête sur Planète X peut débusquer d'autres résurgences.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 15 avril 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Incertain, mais à tendance très nettement positive : même localisation géographique (même département). Le fait que l'IP fixe soit différente des anciennes IPs fixes utilisées par SL signifie que si c'est lui il a changé de point d'accès... ce qu'il avait déjà fait entre 2007 et 2009 (je ne crois pas possible de changer d'IP fixe avec ce FAI). Sans preuve formelle, les éléments à disposition ont tendance à renforcer le soupçon. Alain r (d) 16 avril 2010 à 01:29 (CEST)[répondre]
Merci. Ludo Bureau des réclamations 16 avril 2010 à 07:57 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Croquant, Rédacteur Tibet - 15 avril

le 15 avril 2010 à 17:22 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Qingghai (d) 15 avril 2010 à 17:22 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Cela fait maintenant quelque temps que je me demande si Rédacteur Tibet et Croquant ne sont pas les mêmes personnes. Les deux contributeurs éditent quasiment toujours le même genre d'articles (notamment en rapport avec le Tibet et la Chine. Exemples de modifs de Croquant : [4] et de Rédacteur Tibet : [5] ) et s'auto-soutiennent par exemple ici : [6] Merci de m'éclairer.
  • Demande précédente :
Pour information : voir ci-dessous une contre-requête sur une possible équation : Qingghai = Kiriniki. Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2010 à 18:57 (CEST)[répondre]
J'ai posté un message à Croquant, cette demande nous concernant posté par un contributeur récent l'amusera probablement autant que moi : nous sommes en désaccord cordial sur société tibétaine (cela me rappelle qu'il faut que j'y travaille). --Rédacteur Tibet (d) 15 avril 2010 à 19:16 (CEST)[répondre]
Effectivement, la demande est amusante. Je m'interrogeais d'ailleurs aussi, comme Hégésippe, sur le demandeur, dont les interventions me rappelaient Zhonghuo (d · c · b), alias Kiriniki (d · c · b) et autres faux-nez ; je vois que la requête ci-dessous nous donne raison. Croquant (discuter) 15 avril 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Cette page étant une page sérieuse, je n'ose y user de remarques désobligeantes ; je résumerai donc poliment ainsi : bien tenté, mais c'est raté. (Cf. requête ci-dessous, qui établit que le demandeur est un faux-nez de Kiriniki). --Maurilbert (discuter) 15 avril 2010 à 19:32 (CEST)[répondre]
  • Conclusion : Requête refusée.
.

Demande concernant : Merlier, Yannich, Fazanis, etc - 15 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : LPLT [discu] 15 avril 2010 à 18:37 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Merlier (d · c · b) - premier compte chronologiquement bloqué 1 semaine le 31 déc 2009
    • Yannich (d · c · b) - activé le 1 jan 2010 - bloqué indef le 24 janv
    • Fazanis (d · c · b) - activé le 29 janv - bloqué une semaine le 10 avril
    • Meilhan (d · c · b) - activé le 11 avril
    • Ferme (d · c · b) - activé le 12 avril - bloqué 24h par moi-même à l'instant
  • Raison de la demande : Même implication sur la palette {{Modèle:Palette Smallville}}, la Liste des personnages de Smallville, et tout ce qui touche à Smallville avec pour actions récurrentes l'ajout de copyvio répétées dans les créations des pages des personnages de la série, des scissions a gogo, du vandalisme divers et varié malgré les avertissements qui durent depuis des mois. Contournements multiples de blocage si ces comptes sont reliés. Une recherche des autres comptes liés ou dormants serait aussi nécessaire. Merci.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Pas d'autres comptes ? (ex : Fryer (d · c · b), Clarky69 (d · c · b))--LPLT [discu] 15 avril 2010 à 19:03 (CEST)[répondre]
Je ne les ai pas vu, mais je peux les vérifier. --Maurilbert (discuter) 15 avril 2010 à 19:33 (CEST)[répondre]
Non concluant ni dans un sens ni dans l'autre, pour ces deux comptes. --Maurilbert (discuter) 15 avril 2010 à 19:40 (CEST)[répondre]
D'accord merci.--LPLT [discu] 15 avril 2010 à 19:44 (CEST)[répondre]

Ajout : ah ben si Merlier se remet à contribuer, évidemment, ça change tout. --Maurilbert (discuter) 16 avril 2010 à 20:51 (CEST)[répondre]

Merlier (d · c · b) est bien Fazanis (d · c · b) = Yannich  (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 16 avril 2010 à 20:52 (CEST)[répondre]
Tu es trop rapide ! Merci--LPLT [discu] 16 avril 2010 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suspecte Construction (d · c · b) d'être Merlier (d · c · b) (même articles édités, déjà un bandeau copyvio dans sa pdd). Merci – Bloody-libu (o_-) 20 avril 2010 à 23:35 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant Qingghai et Kiriniki — 15 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jean-Jacques Georges, Chik-Chak - 15 avril

le 15 avril 2010 à 23:02 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 16 avril 2010 à 00:20 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté
  • Conclusion : Avant toute chose, Jean-Jacques Georges (d · c · b) correspond à JJ Georges (d · c · b) (voir cette dernière page pour explications). Ces deux comptes utilisent la même IP, nullement utilisée par ailleurs. Cette IP provient d'un FAI que je ne connaissais pas (apparemment, il ne fournit pas les particuliers, cf plus bas), et que je ne peux localiser géographiquement. De son côté Chik-Chak (d · c · b) utilise deux IP « publiques » fréquentées par ailleurs par plusieurs autres comptes, dont au moins un est clairement distinct. Ces deux IP sont clairement localisées géographiquement. De façon manifeste (cf historique de Discussion utilisateur:JLM), Chik-Chak a eu avant la création du compte contribué sous IP (que j'omets volontairement de citer ici). Ces contributions commencent en janvier 2010, soit un mois après le « clap de fin » (je cite) de JJG (fin de ses contributions en décembre 2009, reprise seulement il y a quelques jours). La première contribution de cette IP est la création d'une redirection (Protestation de Poznań (1956)), la seconde contribution de cette IP est la modification d'une infobox afin de mettre le lien vers l'article en lieu et place de la redirection nouvellement créée afin d'éviter le vert souligné sur le lien : pas vraiment le genre de chose que l'on verrait chez un débutant. Ensuite, l'IP fait des petites modifications sur Régime de Vichy, article auquel JJG a contribué. J'avoue que cela me paraît être beaucoup, mais en l'absence d'un lien entre la localisation de JJG et celle de Chik-Chak, je suis encore indécis pour me prononcer. Une chose troublante : le FAI utilisé par JJG est aussi celui de l'organisme d'où contribue Chik-Chak. En tout cas, Chik-Chak et son IP ne sont pas des débutants nés de la dernières pluie. Il serait sans doute opportun que des gens (autres qu'Horowitz) se penchent sur la question pour conclure au sujet du lien qui motive cette vérification. Alain r (d) 16 avril 2010 à 01:08 (CEST)[répondre]
    Je retiens que sans avoir de certitude absolue, les divers éléments révélées ici portent à croire qu'il s'agit de la même personne derrière ces deux comptes. Moez m'écrire 16 avril 2010 à 15:30 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Plusieurs comptes ayant vandalisé les PDD de Moez, Rhadamante, Maurilbert - 16 avril

le 16 avril 2010 à 03:07 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Igops, Dunkeefyl, etc - 17 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Om56860, Rem569, Fab5669 - 17 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Un CU sur le demandeur Slurp umix, qui demande un CU en toute première contribution, m'a l'air d'un préalable plus que nécessaire. Zetud (d) 17 avril 2010 à 23:07 (CEST)[répondre]
C'est vrai qu'il est louche Sourire... Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2010 à 02:00 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci Maurilbert, pour les 2 volets. Pas de surprise, mais accéder à la demande d'HC a permis de lever tout doute. Zetud (d) 18 avril 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Numide05, Ghezaltar - 17 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Nemoi vous invite à lui laisser un message le 17 avril 2010 à 23:33 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Soupçon de contournement de blocage de Numide05, faux-nez de Batni (d · c · b).
    Les plages de date concordent étrangement (Ghezaltar créé le 22 novembre 2009, très actif jusqu’au 29 novembre, puis 6 modifs jusqu’au 8 décembre ; pendant ce temps, Numide05 créé le 30 novembre ; puis Ghezaltar très actif jusqu’au 18 décembre — pendant que Numide05 ne fait rien — et d’un coup, switch, les contributions de Ghezaltar deviennent sporadiques, celles de Numide05 explosent. Et Ghezaltar reprend son activité aujourd’hui, une journée après l’identification Numide05/Batni. Sujets d’intérêt clairement identiques.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon argumenté d'utilisation de comptes multiples pour contournement de blocage.
  • Conclusion : Visiblement négatif, pays différent, et certains recoupements de contributions rendent improbable l'hypothèse que ça soit la même personne qui voyage. --Maurilbert (discuter) 18 avril 2010 à 05:55 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Pignol25, Stanislas56 - 19 avril

le 19 avril 2010 à 15:41 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Celyndel, 90.45.148.9, 92.162.6.162, 92.156.224.181 - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Petite clarification : Je n'ai pas dit, en tant qu'arbitre, qu'un CU devait être fait. C'est bien sûr aux volontaires CU à en décider. Cordialement. Musicaline [Wi ?] 19 avril 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]
Oui, en effet, ma formulation, à la réflexion, est ambigüe, j'en suis désolé :S Je corrige. SM ** =^^= ** 19 avril 2010 à 20:44 (CEST)[répondre]
No problem. Émoticône sourire Musicaline [Wi ?] 19 avril 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Om56860, Alfladanal - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pour info : effacement de cette demande : [10] après seulement quelques heures de présence. En passant (d) 20 avril 2010 à 09:56 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant KN et Liccia — 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Maurilbert. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2010 à 06:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Majorien

le 20 avril 2010 à 14:28 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci bien, j'ai bloqué indéfiniment les deux comptes. Esprit Fugace (d) 20 avril 2010 à 14:49 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Celyndel, Cherbourg2008 - 20 avril

le 20 avril 2010 à 18:04 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Tu estimes la probabilité suffisamment forte pour bloquer Celyndel de façon indéfinie ? Parce qu'on en est quand même à menace de mort là... — Rhadamante 20 avril 2010 à 23:21 (CEST)[répondre]
Maurilbert estime la proba à 99% ci-dessus sur un CU impliquant déjà Celyndel. Pourriez vous vous concertez tous les deux pour affiner la réponse à cette demande. Ce serait une aide précieuse pour traiter ce problème avant qu'il ne dérape encore plus - si cela est possible. Moez m'écrire 21 avril 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]
La différence avec la requête plus haut est que ça passait par un même "groupe" d'IPs. Là il s'agit d'un autre groupe, dont certaines sont compatibles avec les précédentes mais pas toutes. Par contre la signature est la même. Toutefois cette signature, bien que pas très courante, n'est toutefois pas excessivement rare, d'où le 75%.
Ceci dit cette estimation est à pondérer avec ce qui est connu de l'utilisateur : si vos soupçons sont forts par ailleurs, ils confirment la tendance exprimée ici.
Je précise toutefois que ce sont des adresses dynamiques, et qu'un blocage sera surtout symbolique (vu le comportement). Hexasoft (discuter) 21 avril 2010 à 10:41 (CEST)[répondre]
D'accord, merci Hexasoft ! Moez m'écrire 21 avril 2010 à 14:56 (CEST)[répondre]
.

77.198.236.109

le 20 avril 2010 à 20:11 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : IP visiblement pas tout fraichement débarquée et venant jeter de l'huile sur le feu sur la pdd d'une page litigieuse, visiblement dans le but de semer la discorde entre contributeurs/admins. Peut-être un boulet de par ici ? Désolé si ma requête reste vague mais à mon sens le soupçon est très légitime (un éventuel proxy ?).
Ce n'est à mon avis que l'ex-172 (« vandale AOL »), compte tenu de la précision de la thématique. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2010 à 21:13 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci Manuel. Xic [667 ] 21 avril 2010 à 10:10 (CEST)²[répondre]
.

Demande concernant divers vandales de l'article Afghanistan — 20 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2010 à 21:28 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : savoir si nous avons affaire à un créateur de faux-nez en série, s'il y a lieu d'envisager une semi-protection de l'article Afghanistan et autres articles, dénicher d'éventuels faux-nez existants ou dormants.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, comme détaillé ci-dessous.
  • Conclusion : Déjà, et sans user des outils CU, l'IP mentionnée est une adresse statique, québécoise, associée à l'école Mont-Saint-Sacrement située à St-Gabriel-de-Valcartier, proche de la base militaire de Valcartier (banlieue nord de Québec). Sachant que plusieurs militaires de Valcartier sont présentement en mission en Afghanistan, le lien semble clair entre les vandalismes observés, l'article concerné et l'IP qui est à l'origine. Comme, par ailleurs, l'article semble assez calme dans son historique récent, je suis d'accord pour traiter la requête ; s'il apparait que certains (ou plusieurs) des comptes sont basés sur cette IP scolaire, cela permettra d'agir par blocage ciblé plutôt que par une semi-protection de l'article. --Maurilbert (discuter) 21 avril 2010 à 04:34 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : RichardLynn, Dumoulinb - 19 avril

le 20 avril 2010 à 21:48 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kreff, Skrip - 19 avril

le 21 avril 2010 à 00:13 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Yessman, Gab34 - 21 avril

le 21 avril 2010 à 22:30 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Merlier, Construction - 19 avril

le 21 avril 2010 à 23:25 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Maurilbert. – Bloody-libu (o_-) 22 avril 2010 à 08:06 (CEST)[répondre]
Ah, j'ai oublié de préciser que ces comptes semblent utiliser, au moins en partie, une IP fixe qui serait blocable si trop de nouveaux fonés y sont créés. --Maurilbert (discuter) 24 avril 2010 à 00:59 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Bestvivid12, Gromm2 - 19 avril

le 22 avril 2010 à 09:21 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Contributeur 1, Contributeur 2 - 19 avril

le 23 avril 2010 à 22:43 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Celyndel, Ycare - 24 avril

le 24 avril 2010 à 02:18 (CEST).

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : — Rhadamante 24 avril 2010 à 02:18 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : faux-nez possible: page utilisateur identique ou presque (toutes les boites utilisateur sur la pu d'Ycare étaient sur celle de Celyndel), domaine de contributions similaire, même attitude.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon argumenté (par deux utilisateurs différents) de contournement de blocage. Je traiterai ici les deux requêtes (celle ci-dessus et la présente), que je fusionne en une seule. --Maurilbert (discuter) 24 avril 2010 à 02:22 (CEST)[répondre]
  • Conclusion : Rien. Ycare ne semble pas avoir de compte secondaire ni être le compte secondaire de qui que ce soit. Rien ne me permet de relier Ycare ni à Celyndel, ni à ses derniers comptes et IPs, ni à Planète X, dernier faux-nez accrédité de Dorémifasol. --Maurilbert (discuter) 24 avril 2010 à 02:57 (CEST)[répondre]
D'accord, merci. — Rhadamante 24 avril 2010 à 03:12 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Cabanon macabre - 26 avril

le 26 avril 2010 à 22:49 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Positif pour Jessicoune (d · c · b). Il faudrait rebloquer 66.158.139.180 (d · c · b) en interdisant la création de comptes. Nakor (d) 29 avril 2010 à 03:30 (CEST)[répondre]
✔️ Fait. Merci. - Boréal (:-D) 29 avril 2010 à 20:04 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Merlier, Armee - 19 avril

le 28 avril 2010 à 18:54 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
✔️--LPLT [discu] 28 avril 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]
Merci à vous deux. – Bloody-libu (o_-) 28 avril 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : DkMg, Heraldis EF, Mario Scolas - 28 avril

le 28 avril 2010 à 19:40 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
J'ai bloqué les trois proxies pour un an. Merci, Maurilbert Émoticône sourire. Punx - talk 28 avril 2010 à 20:18 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Leeuw, 1.94.110.227.134, Stephane.dohet - 28 avril

le 28 avril 2010 à 21:37 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Oups! Il fallait lire 94.110.227.134 (d · c · b) (erreur de copié/collé) qui me paraît voisin des plages utilisées par S. Dohet. --Lebob (d) 29 avril 2010 à 12:17 (CEST)[répondre]
J'avais intuité Émoticône sourire. Cette IP est compatible avec S. Dohet, mais je peux difficilement la relier au compte Leeuw (d · c · b) (localisation géographique différente). Hexasoft (discuter) 29 avril 2010 à 13:44 (CEST)[répondre]
J'avoue que pour Leeuw (van Vlanderen?), je n'étais pas pas vraiment convaincu moi-même, par contre pour l'IP, ça me paraissait plus clair. merci. --Lebob (d) 29 avril 2010 à 13:51 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant :Koning Albert II, L. le corbeau , M. Bogaert... - 29 avril

le 29 avril 2010 à 03:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Cosmobrown et Albion — 29 avril

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Serrano christian, 78.192.117.23 - 30 avril

le 30 avril 2010 à 02:29 (CEST).

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/avril_2010&oldid=215126258 ».